dhruva писал(а):
И еще, если уж тут заговорили о любимой многими теме про херовую литровую мощность американцев, мол "телеги из 60х" (а мне кстати это наоборот нравиться). Сравните тогда технологичный мерс 500 95 с тем же Bentley Brooklands того же 95 года, с мотора которого объемом в 6,75л снимали всего то смешные 245 лошадей. Вот уж наверное отсталая английская тачка, куда там ей до продвинутого немецкого таксомотора!
Неплохо бы было указать, что в бруклендсе было 500момента... А с 96 года, в версии R - кобыл было уже 300. А момента 600. И давайте не будем путать консерватизм с технологичностью.
Помимо кАбыл, есть еще и общая х-ка двигателя.
"Всяческие" зависимости мощности и момента на диапазонах оборотов и тд...PS У всяких рисовозок 90-х годов типа марков туреров, мицыков легнумов и тд - были в активе по 280 кобыл? И что? Рисовозка теперь стала круче бруклендса??
Обьективно - АА до средины 90-х, в плане технологий, были ничем иным нежели "рыдванами из 60-х" . Спорить с этим можно - только смысла нет
Неплохо было бы указать, что во Флите при меньшем объеме чем в одногодке Бентли и лошадей больше на 20 и момента всего на 50 меньше чем в "рыдване из 70х" Бруклендсе. Вот и я призываю применять двойных стандартов и не путать консерватизм рамного кэдди, который не менее "консервативен" чем Бентли и прочие люкс седаны. На обоих на них были свои круги консервативных богатых почитателей и покупателей, которые, как раз и ценили эту "убожескую архаичность"
Вход
Регистрация
FAQ
какие критерии ?.Я могу сказать что скажем у меня на контике устарела элементная база по электронике но никак не технические решения , внешний вид ,потребительские качества . 
какие критерии морального устаревания ?
