Detroit Clan

угу. Конечно.
http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk

ну ваша модель это отдельная история, это классика, тут кайф понятен, а вот езда на просто старом ширпотребе - удовольствие сомнительное)

вы бы для начала почитали бы камменты в нете по поводу этого краш-теста...

Это часть развода для лохов...
и кстати, Малибу легче всего на 80-100 кг, чем Белка... это не та разница...

1962 Cadillac vs. 2002 Cadillac)
http://www.youtube.com/watch?v=O-WYKYrq ... r_embedded

сегодня по Хрещатику ехал в хвосте Мюльсанна и сопровождавшего его кубика.
Мюльсанн ничего так, получше Летающей шпоры, но, сцуко, без эрекции...
Фантом, конечно, серьезнее (для меня)

Ну и что показывает это видео? Отчетливо видно что пассажирам в девиле намного лучше после столкновения... Манекен в старом каддике вообще на куски поломало

изз-за того что сидухи посрывало? не смешите...
Не гнилые крепления, нормально затянутые не сорвет.
А пооводу Шевроле все сходятся во мнении, что Белка была без двигателя и напрочь гнилая...
Главные выводы-краш Кадилл показал совсем другие результаты, чем Шевроле...Девилль 62 полностью сохранил салон, причем оставил еще часть передка, у Девилля 2002 весь передок ушел.ПОЭТОМУ ОЧЕВИДНО, ЧТО БРЕДНИ СОВРЕМЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПРО СМИНАЕМЫЕ ЗОНЫ ТАКИ БРЕДНИ!!!
Машина 1962 года повела себя так же , как и авто 21 века...
Отсутствие ремней и аирбегов, не прикрученные/гнилые сидухи и лобовое стекло в 1962 - отдельный разговор.


Вопрос к вам-где бы вы предпочли находиться в случае ДТП-в современной рисовозке или в два раза более тяжелом авто прошлого???

ЗЫ масса 62 -2058 кг, 2002-1850 кг.
Вот вам и небольшая разница, а результат заметен.

ЗЫЗЫ мне давече на сайте "автополигон" бентливод рассказывал про вредность рамы для эффективного поглощения удара, правда не нашел что ответить на мой вопрос:какая машина первая в истории получила все пять звезд по всем критериям в тестах? (ответ-рамный ЛТК)

Да ладно, отчетливо видно что передок полез в салон, сместились передние стойки крыши и дверь передняя гармошкой стала. Так что целостность салона нарушена, уверен что двери передние открыть уже не получится.

Предпочел бы в современном авто, с ремнями и кучей подушек.

Прошу заметить, что я отнюдь не хочу сказать, что старые машины - фигня. Просто по эксплуатационным параметрам они да, хуже современных. Но во многих старых есть душа и харизма, в отличии от большинства современных пластиковых. К сожалению

это по какой системе?))) 5 звезд у ЛТК))

Видео боянское до ужОса. Ребят учите мат.часть. Слыхали когда-нить о таких терминах как "старение материалов" и "усталость материалов". Машине пол-века!!! Я уже не говорю про то облако ржавой пыли, которое принадлежит явно не малибухе.

Я ,конечно, не спорю - технологии это все. Разработка оптимальных моделей гашения и розсеивания удара, путем деформации-слома силовых и декоративных составляющих кузова - ушла далеко вперед. Это факт.

Афигенный меттал, вес и два метра капота - это ,конечно, аргумент, но тем не менее.
PS Американские 80-90ки довольно таки, как показивает практика, дэбэлые в этом плане. Сколько случиев было когда всякие ФКВ и капризы, "подвигали" на дороге камазы, не то что там японскую шалупень и всякие пассаты - без особых травм для своих пассажиров.

_________________
Remember when you was a kid and you would spend the whole year waiting for summer vacation and when it finally came it would fly by just like that?
It's funny, Jimmy, life has a way of flying by faster than any old summer vacation really fucking does.

не смешно. совсем.


на 20 % там что-то разрабатывают, остальные 80 % нам вешают на уши...



спорить с очевидным сложно.