Цитата:
Украинская ГАИ выступила с инициативой внедрения фото-видео фиксации водителей, которые хотят откупиться за нарушение правил дорожного движения взяткой. Остается это внедрение как-то связать с украинским законодательством относительно права граждан запрещать видеосъемку своей персоны без предварительного на то согласия.
Это кардинально важный вопрос почему-то не затронут в обращении начальника Департамента ГАИ МВД Украины Анатолия Сиренко, в котором говорится буквально следующее: «Многие водители все еще ошибочно считают взятку «лучшим урегулированием» проблем на дороге, в частности, тогда, когда они сами являются нарушителями ПДД и таким способом пытаются избежать ответственности».
Новоназначенный глава украинской ГАИ сразу же заявил о своей непримиримой борьбе со взятками, которыми нарушители ПДД пытаются решить вопрос при остановке их транспортного средства инспектором. Анатолий Сиренко уверен, что водители зачастую сами выступают инициаторами взятки, дабы «откупиться» от штрафа. Взятка в данном случае – это криминальное преступление, которое карается штрафом в размере от 500 до 750 необлагаемых налогами минимумов, что в более понятном смысле означает от 8 тысяч 500 гривен до 12 тысяч 750 гривен. Более того, руководитель Госавтоинспекции заявил, что жесткая реакция на случаи взяточничества и коррупции дали свои результаты и на сегодня – внимание! – жалоб на инспекторов ГАИ стало гораздо меньше.
Жалуются ли именно водители-взяточники на ГАИ, подставляя себя под удар правосудия – из обращения Анатолия Сиренко непонятно. Как и непонятен сам механизм видеосъемки гражданского лица без его согласия – а на сегодняшний день украинские законы дают право гражданину требовать прекратить сьемку его персоны без предварительного с ним согласования. К тому же есть хитрый юридический момент: получение информации незаконным путем – тоже можно рассматривать как правонарушение. Ну и совсем на «закуску» еще один чисто процессуальный нюанс: в украинской судебной системе нет четко прописанного сценария использовании фото-виде фрагментов в качестве материалов, влияющих на исход дела.
Тем не менее, обращение начальника ГАИ заканчивается в таком формате: «Итак, отныне, предлагая деньги инспектору чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение, водитель имеет все шансы попасть в объектив фотоаппарата или видеокамеры, которые зафиксируют момент передачи денег инспектору ГАИ. За что водителю авто придется отвечать согласно действующему законодательству».
Это кардинально важный вопрос почему-то не затронут в обращении начальника Департамента ГАИ МВД Украины Анатолия Сиренко, в котором говорится буквально следующее: «Многие водители все еще ошибочно считают взятку «лучшим урегулированием» проблем на дороге, в частности, тогда, когда они сами являются нарушителями ПДД и таким способом пытаются избежать ответственности».
Новоназначенный глава украинской ГАИ сразу же заявил о своей непримиримой борьбе со взятками, которыми нарушители ПДД пытаются решить вопрос при остановке их транспортного средства инспектором. Анатолий Сиренко уверен, что водители зачастую сами выступают инициаторами взятки, дабы «откупиться» от штрафа. Взятка в данном случае – это криминальное преступление, которое карается штрафом в размере от 500 до 750 необлагаемых налогами минимумов, что в более понятном смысле означает от 8 тысяч 500 гривен до 12 тысяч 750 гривен. Более того, руководитель Госавтоинспекции заявил, что жесткая реакция на случаи взяточничества и коррупции дали свои результаты и на сегодня – внимание! – жалоб на инспекторов ГАИ стало гораздо меньше.
Жалуются ли именно водители-взяточники на ГАИ, подставляя себя под удар правосудия – из обращения Анатолия Сиренко непонятно. Как и непонятен сам механизм видеосъемки гражданского лица без его согласия – а на сегодняшний день украинские законы дают право гражданину требовать прекратить сьемку его персоны без предварительного с ним согласования. К тому же есть хитрый юридический момент: получение информации незаконным путем – тоже можно рассматривать как правонарушение. Ну и совсем на «закуску» еще один чисто процессуальный нюанс: в украинской судебной системе нет четко прописанного сценария использовании фото-виде фрагментов в качестве материалов, влияющих на исход дела.
Тем не менее, обращение начальника ГАИ заканчивается в таком формате: «Итак, отныне, предлагая деньги инспектору чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение, водитель имеет все шансы попасть в объектив фотоаппарата или видеокамеры, которые зафиксируют момент передачи денег инспектору ГАИ. За что водителю авто придется отвечать согласно действующему законодательству».
